Розділ 68: Філософські погляди Вільгельма Віндельбанда

Німецький філософ, один із класиків історико-філософської науки, засновник і видний представник Баденською школи неокантіанства. Викладав філософію в Лейпцігському (1870-1876), Цюріхському (1876), Фрейбургском (1877-1882), Страсбурзькому (1882-1903), Гейдельберзькому (1903-1915) університетах.nОсновні праці: “Історія древньої філософії” (1888), “Історія нової філософії” (у двох томах, 1878-1880), “Про свободу волі” (1904), “Філософія в німецькій духовного життя XIX століття” (1909) та ін .nЗаслугою Віндельбанда є спроба дати нове освітлення і дозвіл основних проблем філософії, і, перш за все, проблеми її предмета. У статті “Що таке філософія?”, Опублікованій у збірнику “Прелюдії. Філософські статті й ​​мови” (1903) та книзі “Історія нової філософії” Віндельбанд спеціально розбирає це питання, присвячуючи його проясненню розлогий історико-філософський екскурс. Віндельбанд показує, що в Древній Греції під поняттям філософії розумілася вся сукупність знань. Однак у процесі розвитку самого цього знання з філософії починають виділятися самостійні науки, в результаті чого вся дійсність поступово опиняється розібраної цими дисциплінами.nЩо ж у такому разі залишається від старої всеосяжної науки, яка область дійсності залишається на її частку? Відкидаючи традиційне уявлення про філософію як науку, про найбільш загальні закони цієї дійсності, Віндельбанд вказав на принципово інший шлях і новий предмет, обумовлений самим ходом розвитку культури. Культурна проблема кладе початок руху, гаслом якого стала “переоцінка всіх цінностей”, а значить, філософія може продовжувати існувати, за Виндельбанду, тільки як вчення про “загальнозначущих цінностях”. Філософія, за Виндельбанду, “більше не буде втручатися в роботу окремих наук … вона не настільки честолюбна, щоб зі свого боку прагнути до пізнання того, що вони вже дізналися і не знаходить задоволення в компіляції, в тому, щоб з найбільш загальних висновків окремих наук як би сплітати найзагальніші побудови. У неї своя власна область і своя власна завдання в тих загальнозначущих цінностях, які утворюють загальний план всіх функцій культури і основу будь-якого окремого провадження цінностей “. Слідуючи духу кантівського розрізнення теоретичного і практичного розуму, Віндельбанд протиставляє філософію як чисто нормативне вчення, засноване на оціночних судженнях і пізнанні належного, – досвідченим наук, що базується на теоретичних судженнях та емпіричних даних про дійсність (як про суще).nСамі цінності у Віндельбанда дуже близькі у своєму значенні до кантовському апріорним формам або нормам, які мають трансцендентальним характером і які є надвременному, позаісторичний і загальнозначущими принципами, які направляють і, таким чином, відрізняють людську діяльність від процесів, що відбуваються в природі. Цінності (істина, благо, краса, святість) – це те, за допомогою чого конструюються і об’єктивний світ наукового пізнання, і культура, і з їх допомогою можна правильно мислити. Однак вони не існують як якихось самостійних предметів і виникають не при їх осмисленні, а при тлумаченні їх значення, тому вони “означають”. Суб’єктивно ж вони усвідомлюються як безумовного повинності, що переживається з аподиктическому очевидністю. Проблему роз’єднаності світу сущого (природи) і світу належного (цінностей) Віндельбанд проголошує нерозв’язною проблемою філософії, “священної таємницею”, тому що остання, на його думку, не здатна відшукати якийсь універсальний спосіб пізнання обох світів. Частково це завдання вирішується релігією, що об’єднує ці протилежності в єдиного Бога, проте і вона не може до кінця подолати цю принципову роздвоєність, тому що не може пояснити, чому поряд із цінностями існують і байдужі у ставленні до них предмети. Дуалізм дійсності і цінності стає, за Виндельбанду, необхідною умовою людської діяльності, мета якої й полягає у втіленні останніх. Велике місце у творчості Віндельбанда займала також проблема методу, а, точніше, проблема специфіки методу історичної науки, яка є процесом усвідомлення і втілення трансцендентальних цінностей.nВирішальним у розрізненні “наук про природу” і “наук про дух” (у термінології Дільтея) Віндельбанд вважав відмінність за методом. Якщо метод природознавства спрямований головним чином на виявлення загальних законів, то в історичному знанні акцент робиться на описі виключно індивідуальних явищ. Перший метод був названий Виндельбандом “номотетіческім”, другий – “ідіографіческіх”. В принципі один і той же предмет може бути досліджений обома методами, проте в номотетичних науках пріоритетним є законополагающий метод; таємниці ж історичного буття, що відрізняється своєю індивідуальною неповторністю, одиничністю, збагненна допомогою ідіографіческого методу, тому що загальні закони в принципі несумірні з одиничним конкретним існуванням. Тут завжди щось таке в принципі невимовне в загальних поняттях і усвідомлюване людиною як “індивідуальна свобода”, звідси незвідність цих двох методів до якого-небудь загальною основи. Значним є внесок Віндельбанда в історико-філософську науку. Його “Історія стародавньої філософії” та “Історія нової філософії” і сьогодні зберігають свою цінність в силу оригінальності та продуктивності, висловлених в них методологічних принципів історико-філософського знання, а також завдяки вмісту в них великого історичного матеріалу, вони не тільки розширили уявлення про історико -філософському процесі, а й сприяли осмисленню сучасного культурного стану суспільства.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *